|
Весьма вероятно, что 6
августа Россия получит принципиальное согласие на строительство
газопровода "Южный поток" в эксклюзивной экономической зоне (ЭЭЗ)
Турции. Если бы Газпром довел мощность "Южного потока" до 95
млрд.куб.м в год, то этот шаг можно было бы назвать "окончательным
решением украинского вопроса" по транзиту газа.
Обход ЭЭЗ (или
континентального шельфа) Украины удлиняет
подводный маршрут примерно на 100 км.
В денежном выражении это означает удорожание проекта на
$1.3-1.5 млрд.
Общая стоимость строительства за пределами России оценивается в
$25-30 млрд., из которых доля Газпрома
составит более половины. Кроме того Газпром должен будет затратить
$20-22 млрд. на строительство газопроводов
для подачи в "Южный поток" газа из Бованенковского месторождения, а
в случае остановки проекта Nabucco,
- еще несколько миллиардов долларов на
Прикаспийский газопровод.
В случае реализации в
полном объеме проектов Nord Stream и
South Stream, транзит российского газа
через Украину сократится до 25-50 млрд.куб.м в год. Соответственно,
расходы Газпрома на украинский транзит уменьшатся с
$3.0-3.5 млрд. (без "Южного потока") до
$1.0-2.0 млрд. в год. Операционные расходы
на новых газопроводах, поставляющих газ в "Южный поток" будут выше
указанной "экономии". Других выгод от вложения $35-40
млрд. Газпром не получит.
Газпрому не следует
рассчитывать на получение маржи в закупочной цене на среднеазиатский
и азербайджанский газ. Дело в том, что Азербайджан, Казахстан,
Туркмения и Узбекистан могут получить полную европейскую цену без
посредничества Газпрома, экспортируя газ напрямую. Любое упоминание
маржи вызовет естественное требование свободы транзита газа через
территорию России. Газпром может притормозить процесс прямого
выхода среднеазиатских экспортеров через Россию в Европу только
путем закупок газа по полновесной европейской цене и без прибыли для
себя.
Таким образом Газпрому
придется реэкспортировать весь иностранный газ без прибыли, а то и в
убыток. Экспортный портфель Газпрома ограничен объемом подписанных
контрактов, поэтому монополии придется сократить экспорт российского
газа, что приведет к уменьшению прибыли.
С точки зрения
государственного бюджета, перепродажи иностранного газа невыгодны,
так как они не облагаются вывозными таможенными пошлинами.
Российский газ облагается пошлиной в размере 30% от контрактной
стоимости.
Вызывает удивление, что,
по сути, российское правительство борется за то, чтобы Туркмения не
смогла продавать напрямую в Европу примерно 20 млрд.куб.м газа в
год. Десять лет назад России удалось выиграть такое
же соревнование
газопроводов.
Газпром опередил Туркмению, построив "Голубой поток", и
соглашение о ежегодной поставке 16 млрд.куб.м туркменского газа в Турцию осталось
только на бумаге
(согласно сайту компании Botas,
соглашение было подписано 21 мая 1999 года).
Понятно, что,
проиграв в "газопроводной гонке", Туркмения
потеряла миллиарды долларов из-за того, что не имела прямого
доступа на европейские рынки, особенно в период рекордных цен на
газ. Выигрыш Газпрома представляется сомнительным. На мой взгляд,
более дешевый газопровод Ямал-Европа-2 мог бы принести
монополии гораздо
больше прибыли,
чем несуразно дорогой Blue Stream. Напомню, что газопровод Ямал-Европа-1 мощностью 33
млрд.куб.м в год был завершен примерно в одно время с "Голубым
потоком" (16 млрд.куб.м в год) и с меньшими затратами. Ямал-Европа
уже четвертый год работает на полную мощность, а "Голубой поток"
загружен только на две трети.
С государственной точки зрения
"Голубой поток"
можно считать полным провалом, так как проект
вообще не приносит таможенных пошлин. Экспорт по "Голубому потоку"
был освобожден от акцизов и таможенных пошлин в период, когда
средняя цена европейского экспорта Газпрома составляла
$65 за 1000 куб.м. С тех пор средняя цена
достигла $472 и затем упала до
$211, но экспорт по
Blue Stream по-прежнему не облагается пошлинами.
Для сравнения,
газопровод Ямал-Европа принес в бюджет акцизов и таможенных пошлин
на сумму около $16 млрд., а "Голубой
поток" получил свыше $3.5 млрд. таможенных
льгот (другими словами, бюджет недополучил $3.5
млрд.). Удивительно, что льготы уже превысили затраты Газпрома на
строительство Blue Stream ($3.2
млрд.)!
"Южный поток" обещает
быть еще более крупным провалом, чем Blue Stream.
Новый газопровод предназначен лишь для диверсификации
поставок, то есть для экспорта тех же самых объемов газа другим
маршрутом. Из этого следует, что проект не увеличит прибыль
Газпрома, но зато увеличит затраты.
Несмотря на все
отрицательные характеристики, у "Южного потока" есть большое
преимущество перед Nabucco - российскому
проекту не нужно экономическое обоснование. Он включен в
правительственный план и потому будет построен
любой ценой. Это совсем не
означает, что Евросоюз откажется от Nabucco.
Михаил Корчемкин
5
августа
2009
г.
При использовании материалов
сайта ссылка на East European Gas Analysis или www.eegas.com обязательна.
|
