Ведомости, 6 марта 2006 г.
При прочтении
письма Владимира Путина в The Wall Street Journal у рядового западного
читателя может сложиться впечатление, что автор описывает преимущества
центрального планирования. Разрыв между спросом и предложением, установление
приемлемых цен, непродуктивность конкуренции - эта терминология, проходящая
через письмо красной нитью, как будто позаимствована из учебника политэкономии
социализма. Однако стоит лишь заменить слово "энергетический" на "газовый", и
получившееся сочетание "газовый эгоизм" ставит все на свои места.
Только в торговле трубопроводным газом возможен
привычный для социализма разрыв между спросом и предложением, который легко
создается с помощью перекрытия газопроводного крана (до января 2006 г. эта
возможность считалась теоретической). Именно в газовой торговле могут
применяться не рыночные цены, а цены, приемлемые и для поставщика, и для
потребителя, ведь в торговле природным газом пока нет мировых цен.
Жесткая и капиталоемкая связь между производителем
и потребителем газа в виде газопровода стоимостью в миллиарды долларов
определяет специфику этого вида торговли и дает основы для "газового эгоизма".
События последних месяцев позволяют предположить, что Владимир Путин относит
термин "энергетический эгоизм" к странам бывшего СССР.
Нельзя забывать, что еще в прошлом году эти страны
могли напрямую покупать дешевый газ в Средней Азии и Казахстане, а 2-3 года
назад на рынках СНГ и Балтии работали несколько российских независимых
производителей газа, которые тоже продавали газ по ценам ниже, чем "Газпром". На
взгляд иностранного читателя, которому и адресовано письмо, "эгоистом" скорее
можно назвать компанию, которая ликвидировала конкуренцию на всех газовых рынках
бывших советских республик.
Эта "непродуктивная конкуренция" не мешала
надежности и устойчивости экспортных поставок российского газа. До января 2006
г. репутация "Газпрома" как поставщика была безупречной, как и репутация Украины,
обеспечивающей транзит российского газа.
Эта репутация складывалась на протяжении почти 40
лет напряженной и сложной работы. Экспортные контракты безукоризненно
выполнялись в условиях, когда в зоне газопроводов на территории Молдавии велись
боевые действия. В конце 1990-х, когда Украина оплачивала лишь треть
импортированного из России газа, да и то непонятным бартером, транзитные объемы
"Газпрома" даже превышали уровень прошлого года.
Вопросы энергетической безопасности в части
неплатежей решались за счет увеличения числа поставщиков газа на Украину и в
другие государства СНГ. В привлечении независимых производителей и торговцев был
большой экономический смысл. Продажа услуг по транспортировке газа была для "Газпрома"
намного выгоднее, чем поставки газа по низким ценам в долг на неопределенный
срок.
Энергетическая безопасность Европы существовала
даже при ценах, которые теперь кажутся неприемлемыми. В 1999 г. среднегодовая
цена экспортных продаж составила $61 за 1000 куб. м, но и при таких ценах "Газпром"
экспортировал газ с прибылью.
На этом фоне цена в $50 за 1000 куб. м для Украины
была нормальной. В последующие годы эта цена тоже не была проявлением "газового
альтруизма".
В марте 2005 г. после встречи с Виктором Ющенко за сохранение
действующих соглашений по природному газу высказался президент Путин.
В июне
очень выгодными для "Газпрома" назвал условия украинского транзита Александр
Рязанов.
Выгода "Газпрома" заключалась в очень низкой
ставке транзита и в возможности практически бесплатного использования подземных
газохранилищ Украины. Три четверти их мощностей расположены вблизи западной
границы Украины и поставляют газ только на экспорт. Если их отключить, то
Украина переживет, увеличив (незаконный) отбор газа из транзитных потоков. А вот
"Газпрому" для поддержания экспорта на существующем уровне пришлось бы увеличить
на 55-60 млрд куб. м в год добывающие мощности и построить два новых экспортных
газопровода диаметром 1420 мм и длиной 3500 км каждый. Это потребовало бы $26
млрд и последующих дополнительных операционных расходов. Таким образом, в основе
транзитных отношений с Украиной лежал не альтруизм, а взаимная выгода.
"Газовый альтруизм" наблюдался внутри России в
период до 2004 г., когда "Газпром" поставлял газ потребителям по цене ниже
себестоимости. Благодаря этому альтруизму Россия вышла из кризиса и превратилась
в страну с растущей развитой экономикой.
Можно констатировать, что связка "Газпром" -
Украина - Европа бесперебойно работала в периоды кризисов, низких цен и
неплатежей. Сломалась она во время рекордных цен и наивысших прибылей "Газпрома".
Пока в Европе шла либерализация газового рынка,
Россия двигалась против хода истории, создавая газовый эквивалент американской
Standard Oil образца 1880 г. Количество экспортеров газа в СНГ сократилось до
одного, что значительно увеличило риски покупателей газа и уменьшило надежность
поставок газа в Европу.
На наш взгляд, возвращение производителей газа
России и Средней Азии на рынки Украины и других стран СНГ будет способствовать
укреплению энергетической безопасности на всем евроазиатском пространстве.
Автор -
управляющий директор East European Gas
Analysis, США
|